5 Titik Masalah Penerapan Program Rekognisi Pembelajaran Lampau (RPL) di Perguruan Tinggi

SEVIMA.COM – Di berbagai perguruan tinggi, Rekognisi Pembelajaran Lampau (RPL) dibuka dengan optimisme tinggi. Target pelajar pekerja tercapai, jalur baru diresmikan, dan institusi merasa telah mengambil langkah strategi untuk memperluas akses pendidikan tinggi.

Namun di balik pertumbuhan tersebut, muncul persoalan yang jarang dibahas secara terbuka di tingkat pimpinan: apakah RPL benar-benar berjalan sebagai sistem institusional, atau justru bertumpu pada manual kerja, kompromi operasional, dan ketergantungan pada individu tertentu?

Temuan lapangan dari wawancara pengembangan RPL terhadap 8 perguruan tinggi pada tahun 2024—termasuk Institut Sains dan Teknologi Nasional, Universitas Bhakti Kencana, Universitas Pasundan, hingga Universitas Paramadina—menunjukkan bahwa persoalan utama bukan terletak pada rendahnya minat calon mahasiswa. Persoalan utama terletak pada kesiapan tata kelola akademik. Ketika proses asesmen, dokumentasi, dan pelaporan mutu tidak dirancang terintegrasi sejak awal, risiko RPL bergeser dari peluang strategi menjadi titik rawan institusi—terutama saat menghadapi audit, evaluasi mutu, atau skala ekspansi.

Dalam konteks ini, RPL bukan sekadar jalur masuk alternatif. RPL adalah stress test tata kelola akademik perguruan tinggi: menguji sejauh mana institusi memiliki kendali nyata atas proses akademik yang kompleks, lintas unit, dan berdampak langsung pada reputasi saling.

1. Rawan Human Error Akibat Penyusunan Puluhan Lembar LED per Mahasiswa Secara Manual

Penyusunan Laporan Evaluasi Diri (LED) untuk setiap siswa menjadi ujian awal ketahanan sistem RPL. Dari wawancara dengan 8 PT, ditemukan bahwa 80-90% penanggung jawab RPL formulir menyiapkan dokumen LED untuk pelaporan ke SIERRA. Penyebabnya jelas: setiap mahasiswa dapat menghasilkan 80-90 halaman dokumen karena asesmen dilakukan hingga level CPMK setiap mata kuliah.

Ketika jumlah pendaftar mencapai ratusan atau ribuan, beban ini segera melebihi kapasitas kerja manual tim akademik. Proses berulang, konsolidasi dokumen lintas unit, dan verifikasi berulang membuat konsistensi data semakin sulit dijaga. Pada tahap ini, persoalan RPL bukan lagi administratif—melainkan daya tahan sistem institusi dalam menjaga kendali saling.

2. Potensi Kerangka Akademik Tidak Konsisten 

Di banyak perguruan tinggi, jalur RPL dibuka sebelum terdapat kesepahaman akademik yang utuh mengenai alur asesmen, standar pembuktian pencapaian pembelajaran, dan batasan pengakuan yang dapat diberikan.

Temuan wawancara menunjukkan bahwa sebagian besar tim RPL belum sepenuhnya memahami apa yang harus dilakukan ketika membuka jalur RPL. Akibatnya, dosen dan asesor bekerja dalam ruang interpretasi yang abu-abu. Tanpa kerangka akademik yang jelas sejak awal, RPL berisiko direduksi menjadi prosedur administratif—bukan proses akademik yang sahih, terukur, dan konsisten antar program studi.

3. Asesmen RPL yang Bertabrakan dengan Realitas Kerja Dosen

Asesor RPL umumnya merupakan dosen dengan beban tridarma yang sudah tinggi. Namun proses asesmen sering menuntut pengelolaan banyak dokumen, perpindahan antar format, dan penggunaan sistem yang tidak terintegrasi.

Situasi ini mendorong praktik asesmen manual: asesor harus membuka banyak tab, dan akhirnya mencetak dokumen ke hardfile untuk kemudahan. Dampaknya, admin PMB bekerja dua kali—memasukkan ulang hasil asesmen ke sistem. Bukan hanya keterlambatan proses, tetapi juga meningkatkan risiko kesalahan data dan kelelahan organisasi yang bersifat struktural.

4. Sistem Tidak Terpusat yang Rawan Menjadi Temuan Audit

Keputusan alur data antara asesmen RPL, sistem akademik, dan pelaporan institusional menjadi risiko laten. Data hasil asesmen sering tidak terhubung langsung dengan sistem penerimaan mahasiswa maupun pelaporan ke SIERRA.

Fragmentasi ini menyulitkan penelusuran bukti dan konsistensi laporan. Dari perspektif pimpinan, kondisi ini merusak reputasi institusi ketika data tidak dapat ditelusuri secara utuh dan akurat pada saat audit atau evaluasi eksternal dilakukan. RPL menjadi pertaruhan akreditasi yang tidak terlihat sampai terlambat.

5. RPL jadi Beban Operasional Tambahan Jadi Sinyal Kegagalan Strategi Desain

Titik rawan paling mendasar terletak pada cara RPL diposisikan. Ketika RPL diperlakukan sebagai pekerjaan tambahan tanpa dukungan sistem dan proses desain yang memadai, program ini sulit berkembang secara berkelanjutan.

Alih-alih menjadi motor pertumbuhan mahasiswa dan penguatan mutu akademik, RPL justru berpotensi menjadi titik lemah institusi dalam evaluasi eksternal dan audit mutu.

Menuta RPL dengan Sistematis, Bukan Sekadar Jalur

Lima titik rawan tersebut menegaskan bahwa keberhasilan RPL tidak ditentukan oleh regulasi atau antusiasme pendaftaran, melainkan oleh kesiapan sistem dan kejelasan desain tata kelola.

Bagi pimpinan perguruan tinggi, RPL perlu diposisikan sebagai keputusan strategi jangka panjang pembangunan ekosistem akademik yang mampu menjaga konsistensi asesmen, ketertelusuran bukti, dan akuntabilitas pelaporan dalam skala besar.

SEVIMA Platform menjawab kebutuhan tersebut melalui pendekatan dan end-to-end : mulai dari pendaftaran, asesmen berbasis CPMK, pengelolaan bukti, hingga pelaporan yang terstruktur dan dapat ditelusuri sehingga RPL dapat dijalankan sebagai proses akademik yang efisien dan akhirnya, bukan sebagai sumber risiko tersembunyi.

Diposting Oleh:

Seprila Mayang SEVIMA

Mengenal SEVIMA

SEVIMA merupakan perusahaan Edutech (education technology) yang telah berkomitmen sejak tahun 2004 dalam menyelesaikan kendala kerumitan administrasi akademik di pendidikan tinggi (Universitas, Sekolah Tinggi, Institut, Politeknik, Akademi, dll.) dengan 99% keberhasilan implementasi melalui SEVIMA Platform.

Jadwalkan Diskusi